รูปภาพเพื่อช่วยให้เข้าใจบทความ
ถ้อยคำในสภาจุดชนวนข้อถกเถียง
พรรคปฏิรูปโชกุกออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 10 วิจารณ์อีโซยอง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวิสาหกิจขนาดกลางและสตาร์ตอัปของเกาหลีใต้ หลังเธอตอบระหว่างการตรวจสอบการบริหารราชการของรัฐสภาว่า ข้อเสนอให้กำหนดค่าแรงขั้นต่ำแตกต่างกันตามประเภทธุรกิจเป็นเรื่องที่ “จำเป็นต้องพิจารณา”
คำตอบดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 7 ระหว่างการซักถามของโจจียอน ส.ส.พรรคพลังประชาชน เกี่ยวกับภาระค่าจ้างของผู้ประกอบการรายย่อย อีระบุว่าเข้าใจว่าปัญหาค่าแรงขั้นต่ำมีลักษณะเป็น “ความขัดแย้งระหว่างผู้เสียเปรียบด้วยกัน” และต้องคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่ร้านค้าขนาดเล็กอาจลดการจ้างงานจนเจ้าของต้องทำงานเพียงลำพัง หากค่าแรงปรับสูงขึ้น
ฝ่ายแรงงานชี้เสี่ยงตอกย้ำความเหลื่อมล้ำ
คณะกรรมการแรงงานของพรรคปฏิรูปโชกุกเรียกถ้อยคำของรัฐมนตรีจากพรรคประชาธิปไตยว่าเป็นแนวคิดที่ “ถอยหลังเข้าคลอง” โดยเห็นว่าการหยิบข้อเสนอซึ่งถูกปฏิเสธผ่านกลไกพิจารณาตามกฎหมายกลับมาพูดอีกครั้ง อาจบั่นทอนเจตนารมณ์ของระบบค่าแรงขั้นต่ำและผลักดันให้นโยบายแรงงานถดถอย
เมื่อเดือนมิถุนายน คณะกรรมการค่าแรงขั้นต่ำลงมติไม่รับข้อเสนอให้กำหนดค่าแรงปีถัดไปต่างกันตามอุตสาหกรรม ด้วยคะแนนคัดค้าน 14 เสียง เห็นชอบ 11 เสียง และบัตรเสีย 1 เสียง ฝ่ายแรงงานของพรรคเตือนว่าแนวทางดังกล่าวอาจทำให้การเลือกปฏิบัติระหว่างแรงงานกลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบ ตรึงค่าจ้างให้อยู่ในระดับต่ำ และกระทบผู้หญิงกับแรงงานหนุ่มสาวซึ่งมีสัดส่วนสูงในกลุ่มเปราะบาง
พรรคยังเรียกร้องให้รัฐบาลอีแจมยองและกระทรวงวิสาหกิจขนาดกลางฯ ยุติการผลักดันแนวคิดนี้ พร้อมระบุว่าการลดค่าจ้างของแรงงานระดับล่างแทนการแก้ปัญหาเชิงโครงสร้าง มีแต่จะสร้างความขัดแย้งระหว่างแรงงานกับผู้ประกอบการรายย่อย
เสียงคัดค้านยังเกิดขึ้นภายในพรรคประชาธิปไตย โดยคิมยงมิน ส.ส.ของพรรค กล่าวเมื่อวันที่ 8 ว่า ค่าแรงขั้นต่ำไม่ใช่ “ป้ายราคาแรงงาน” ที่เปลี่ยนไปตามอุตสาหกรรม พร้อมเสนอว่ารัฐควรเพิ่มความช่วยเหลือแก่ธุรกิจที่ประสบปัญหา แทนการลดค่าแรงขั้นต่ำ
รัฐมนตรียืนยันถูกตีความคลาดเคลื่อน
ช่วงค่ำวันที่ 10 อีโพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊กโต้แย้งคำวิจารณ์ โดยยืนยันว่า แม้ตระหนักถึงความยากลำบากของผู้ประกอบการรายย่อย แต่เธอแสดงจุดยืนไม่เห็นด้วยกับการใช้ค่าแรงขั้นต่ำแยกตามอุตสาหกรรมมาเป็นเวลานานแล้ว
อีระบุว่า ในการตรวจสอบของรัฐสภาครั้งนี้ ผู้ตั้งคำถามยังอ้างถึงถ้อยคำในอดีตของเธอเกี่ยวกับผลกระทบด้านการตีตราจากการแบ่งอัตราค่าแรง และผู้ที่ติดตามการซักถามทั้งหมดน่าจะเข้าใจว่าเธอไม่ได้สนับสนุนข้อเสนอดังกล่าว
รัฐมนตรีเห็นว่าคำว่า “จำเป็นต้องพิจารณา” ถูกนำไปขยายความจนทำให้จุดยืนของเธอคลาดเคลื่อน พร้อมแสดงความเสียใจที่บางพรรคและสมาชิกสภาออกแถลงการณ์โดยอาศัยเพียงพาดหัวข่าวแบบย่อ แทนการตรวจสอบคำตอบทั้งหมดและจุดยืนที่เธอเคยเปิดเผย ทั้งยังเผยแพร่บันทึกถ้อยคำในอดีตประกอบคำชี้แจงด้วย
ความคิดเห็น
แสดงความคิดเห็น